案例分析:我的车挂在你名下,法院判给谁?

来源:http://www.sdsugeng.com 作者: 2018-02-18 20:54

摘要:  个人购买的车为了进行营运,将行驶证户名挂靠在某单位名下,可多少年后该单位以公有财产的名义将车没收。车主向公安局部追索无果,遂向当地法院起诉。此案三上

  个人购置的车为了进行营运,将行驶证户名挂靠在某单位名下,可多少年后该单位以公有财产的名义将车没收。车主向公安部分追索无果,遂向当地法院起诉。此案三上法院,最终被告胜诉。

  农君任的车被村公所开走了

  1994年元月农君任出资购买了一辆东风牌自装车,经北海市高德镇东星村公所同意,将行驶证户名挂靠在东星村公所名下,并领取了“公路运输经营容许证”进行货物运输业务(有维修中心及村公所的证实)。该车始终由农君任据有应用并缴纳有关车辆管理费、工商治理费、养路费等。1999年7月20日,蔡道梅、陈善光以该车是东星村公所的公有财产为由强行将车开走。农君任向公安机关等部门反映追索未果,遂向当地法院起诉,恳求被告偿还该车,并抵偿因非法拘留收禁造成的经济丧失5万元,手机看开奖m.1123kj com

  一审裁决车是大众的

  经审理一审法院认为,该春风牌货车行驶证的户名为东星村公所,故该车属东星村公所所有,农君任供给的东星村公所的证明不能作为车辆产权归属的合法根据,原告农君任不具备诉讼主体资格,裁定驳回农君任的诉讼请求。

  农君任不服一审讯决,向北海市中级国民法院提请上诉。

  二审判决重审

  在庭审中,双方争执的焦点是:汽车所有权究竟如何断定?是以行驶证为依据呢?仍是以实际购买者为依据?通过质证、辩论,北海市中级公民法院作出二审判决,农君任供应的东星村公所和维修中心证明均证明该车是农君任购买挂靠至村公所,因此可证明农君任对该车享有使用权,该车被侵略或损坏就损害了农君任的合法权力,农君任与本案有直接利弊关系,原审裁定驳回起诉不当,应撤消原裁定,指定一审法院对本案从新进行审理。

  农君任终于胜诉了

  该案事实简单,但在适用法律上波及未过户的车辆的所有权及其占领的司法维护问题,由于我国法律、法规对此规定不明,司法实际中意识不一,故判断起来有一定的难度。

  本案中,原告在其合法占有的车辆被被告不法侵夺后,既可行使占有掩护要求权,也能够提起侵权之诉,请求被告承当赔偿义务。一审法院以原告不是车辆的所有权人,没有诉权而驳回原告的起诉显然是错误的。

  对车辆所有权归属问题,个别而言,是以行驶证明上登记的为依据,但不能否认行驶证登记与真正所有人不一致的情形,或者是已经出卖了还未办理过户登记的情况。因此,公安机关办理的机动车登记,是准与不准机动车上路行驶的登记,并非是灵活车所有权的登记。依据最高人民法院《对于被盗机动车辆闹事后由谁承担赔偿责任问题的批复》和《关于购买使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事变造成别人财产损失保留车辆所有权的出售方不应承担民事责任的批复》的有关条款,车辆登记人与实际出资人不一致时,应以实际出资者作为确定车辆所有权的依据。不以公安机关的车辆登记作为所有权转移的标志。本案中村公所已证明该车是原告购买挂靠在村公所名下的,故该车所有权可以认定是原告所有,被告将车强行拉走形成对所有权的伤害,168开奖现场直播开奖记载,应负返还及赔偿责任。

  原告始终利用该车营运并缴纳有关管理费,即使不所有权也属于合法占有,同样受法律的保护。如果被告是车辆所有权人,也不能不经合法途径对其进行侵夺。原告在其购买的车辆被被告强行开走、扣押收禁当前,即可能行使占有保护请求权,也可以请求被告承担侵权伤害赔偿任务,包括车辆使用收益跟支出费用的损害赔偿。因而,对原告起诉请求被告承担返还车辆及抵偿损失的责任,法院应予受理并做出裁决。

  对被告凭私力侵夺车辆的遵法性问题,不论原告是否对该车领有所有权,但车辆已为被告占有,不管是有权占有还是无权占据,甚至是非法占有,被告均不能采取强力手段将车夺走,只能请求国家司法机关处理,否则就必定构成对社会经济秩序的危害,引起社会混乱跟不安定。因此被告的举动不论在哪种情况下都是被法律禁止的,一审法院的裁定,剥夺了原告的诉权,无形中是对被告这种行动的支持。

  综上所述,二审法院撤销一审法院的裁定,指定从新审理是正确的,那种以返还车辆之诉应先断定所有权,不取得所有权就不存在侵权的观点违反民法原理,其结果是侵害财产占有人的正当权利,导致财产不牢固状态,损害社会经济秩序。至此农君任终于胜诉了。

快速团购报名

品牌: 决定品牌 *

车系: 筛选车系 *

地区: 取舍地域 *

姓名: *

手机: *

-->

最新车闻
试驾评测
用车之道
更多请关注官方微信:mycar168news 相干的主题文章: 相关的主题文章: